魏敦友:三重世界观与法学世界的建构

  • 时间:
  • 浏览:1

   大伙今天的使命,是另有另有四个文化的使命,是另有另有四个思想的使命。

   ——钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第91页。

   凡属大思想冒出,必然是吸收了大多数人思想而形成,又必散播到大多数人心中去,成为大多数人的思想,而始完成其使命。此少数之思想家,正所谓先知先觉,先得众心之所同然。然而以先知觉后知,以先觉觉后觉,以彼少数思想家之心灵,发掘出多数心灵之内蕴,使其显豁呈露,而辟出一多数心灵之新境界。

   ——钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,自序,第1页。

   大伙先得能看破此世界,识透此世界,并能来运转此世界,改造此世界。大伙得从极微处,人人不注意、不着眼处,在暗地里用力。人家看不见,但惊天动地的大事业,大变化,全从此看不见处现在结束了了了。

   ——钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第81页。

   在当前新处去悟,却仍在旧处生根。

   ——钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第93页。

   在上个世纪八十年代初期在北京读大学时,由于分析受到继五四运动就说 新一轮文化批判思潮的影响,逐步在脑海里建构起现代化的知识框架,以为中国非要放弃本人的文化传统完整版认同西化的道路,中国并能有继续生存的希望,统统我将被开除球藉。而在知识论上,基本上接受的是冯友兰先生的“新理学”世界观。我甚至于认为,中国现代学人好的反义词并能接受马克思主义等西方思想,在根本上乃由于分析文化思维上的理学世界观的前理解形态学 的支配。统统我随着此后二十多年来本人人生阅历的增加及阅读的增长,此前形成的观念逐步被改变了。其中最根本的乃由于分析我对钱穆先生大量著作的长期研读与思考,我统统我形成了关于中国文化发展道路和生国学术流变脉络的整体看法。

   当下中国学人,一方面囿于自身的现实名利,一方面囿于传自西方的学科分立体制,由于分析无法感觉到包括冯友兰、钱穆等晚清、民国一代学人的知识视野和学术脉络了,故而不足英文思想的宏大视野,统统我也无法洞察中国学术长程发展的基本框架,更遑论当下中国知识的基本性质。哪些年,我通过对冯、钱二氏及当代学人大量著作的研读,深深感到,从整体上看,当下中国学人在知识的性质上还处在另有另有四个后理学时期,而大伙由于分析这麼新的学术思想体系的建构,这麼大伙就永远无法超越理学时代,会长时期地笼罩在理学的巨大阴影之中。

   钱穆先生的《中国思想通俗讲话》是一本薄薄的小册子,在钱先生众多的著述中,这本小册子好的反义词为什么会么会么引人注目,统统我,就书名来看,这本书给人的感觉似乎不过是对中国思想的另有另有四个简要阐明,好的反义词值得认真对待的。统统我在很长另有另有四个时期里,这本小册子着实老要贴到 我的书架上,我却这麼认真研读它,也这麼准备认真研读它,统统我将它当成钱先生的一种生活研究中国传统思想的一般性著作匆忙浏览过去,只不过从中获取了如保让 知识,并没哪些不为什么会么会的体悟。然而,当我利用暑假仔细研读了冯友兰先生的“三史六书”就说 ,对所谓的“新理学”有了进一步的理解就说 ,我深切地感觉到,由于分析大伙不对理学世界观有通透的认识与把握,大伙就不由于分析走没哟理 学的阴影,大伙也统统我这麼理解当下中国的思想情形。正是在你这个知识激励之下,当我重新研读钱穆先生的《中国思想通俗讲话》这本薄薄的小册子时,我忽而感到本人肩头一亮,这麼 长期徘徊在我脑海里的如保让 什么的问题迎刃而解。比如,冯友兰以新儒家而闻名于世,然而当大伙也将钱穆先生归入新儒家时,他却好的反义词认同,这表明,在钱穆先生看来,以新理学形态学 而冒出的所谓新儒家好的反义词能代表中国文化的真髓。而《中国思想通俗讲话》一书都还后能 被看成是一部简明钱氏思想纲要,甚至于都还后能 命名为新道论思想纲要,从而形成对于新理学的超越。

   在《中国思想通俗讲话》一书中,钱穆先生开篇就对大伙通常习焉不察老要连用的道理另有另有四个字进行了十分细致的分疏,并进而区分出一种生活迥异的世界观,一为道论世界观,一为理学世界观。钱穆先生说:“道理两字,在中国社会,已变成一句最普通一段话。大伙都还后能 说,中国思想之主要论题,即在探讨道理。大伙也都还后能 说,中国文化,乃是另有另有四个不为什么会么会尊重道理的文化。中国历史,乃一部向往于道理而前进的历史。中国社会,乃一极端重视道理的社会。中国民族,乃一极端重视道理的民族。统统我中国人常把道理两字来批判一切。如说这是哪些道理?道理何在?又如问,你讲不讲道理?你这个句质问,在中国人讲来是很严重的。” (钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第1页。)总之,在钱先生看来,道理二字普遍处在于中国社会人人心中与口中,甚至在大伙的日常用语中早已混成一名,道理成另有另有四个合成词,指的统统我一种生活规矩准绳,不管是自然世界还是人文世界,都应该遵循道理,这是不容分辩的。但钱先生认为,着实道与理从根本上分属两义,从历史的视角来观察,道与理在语词上是有不同的起源的,而从义理上来分析,道与理则分别代表了一种生活完整版不同的世界观。

   从语词起源的强度来看,道的观念早于理的观念。钱穆先生说:“大体言之,中国古代思想重视道,中国后代思想重视理。大抵东汉就说 重讲道,而东汉就说 重讲理。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第2页。)钱先生从《论语》、《孟子》、《庄子》以及六经等先秦文献出发,发现中国先秦思想常在讲道,极少讲理,理的观念的提出,非要《庄子》内篇中“依乎天理”一语,统统我即使提出了理的观念,对理的理解却是从道的观念来进行的。钱先生说:“汉儒一般都对理字观念不清楚,看得不重要,统统我都把道来解释理。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第4页。)而不为什么会么会提出理 字使之成为中国思想史上一突出观念并成为中国思想史上一重要讨论题目的,是三国时代的王弼。王弼注《易经》说,“物无妄然,必有其理。” 钱穆先生就此指出:“当知庄老亦只言自然,你这个理字,乃经王弼不为什么会么会提出,在《易经》本书中,好的反义词曾这麼说。…王弼却于《易经》原有的道的观念之外,另提出一理的观念来,说宇宙万物,各有它另有另有四个统统有然之理。这是另有另有四个新观点,而在就说 的中国思想史上,却演生出大影响。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第5页。)你这个所谓大影响最后产生的的宋代理学,宋代理学完成了对汉代儒学的思想革命,由于分析说汉代儒人学用道解释理,“到宋儒则都把理来解释道。” “理字观念的提出,虽由先秦道家已现在结束了了了,而直要到魏晋新道家,始发挥得精彩。佛家也因把握了你这个观点而阐扬出新佛法,而就说 的宋明儒,大伙注意理字,显已融进了道佛两家观点,统统我造成了儒、释、道三教合一的新儒学。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第7页。)由此可见,用道、理二字来把握中国思想发展及学术脉络的大局,真令人有振聋发聩之感。

   这麼道与理到底有何区别呢?第另有另有四个区别,道是常然与当然,而理是统统有然与必然。钱先生举《庄子》中“道行之而成”及唐韩愈《原道》篇中“由此而之焉之谓道”两句话,指出所谓道着实统统我从这里往那里的一根绳子 路,“道应有另有另有四个向往的理想与目标,并再加人类的行为与活动,来到达完成此理想与目标者始谓之道。统统我道,必由大伙之理想而选用 ,必又由大伙之行动而完成。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第2页。)既然道是行之而然的,路是人走出来的,这麼人走自然这麼路,这表明道是都还后能 选用 的。“若有某一根绳子 路容易走得通,于是人人尽走向那一根绳子 ,积而久之,这便成为大道了。统统我大道是常然的,又可说是当然的。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第8页。)统统有,常然之谓道,当然之谓道。至于理,则是事物的统统有然,事物必然这麼 始得称之为理,如二加二等于四,这是数理,必然这麼的,它先于事物而处在。由于分析说道须待行为而完成之,理则不非要行为而本然自在。统统有,“道字的观念里,必然已再加了一种生活的事业行为与活动。至于理,则不需有事业,不需有行为与活动,而早已处在着。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第9页。)

   由此衍成出来的第5个区别是,道是都还后能 创造的,而理是非要创造的。钱先生举孔子一段话“人能弘道,非道弘人”加以说明。道路是由人开辟出来的,这麼人的开辟自然也就这麼道,这是所谓人能宏道,本人面,即使有了一根绳子 道,而由于分析这麼人在后边行走,这麼这条道也终归于荒灭了,这统统我所谓非道宏人。统统有道离不开人事,无法被抛弃人的行为与活动。而理不同于道,大伙非要发现理,但非要创造理,如飞机之理,乃飞机好的反义词然与必然,在这麼飞机就说 飞机之理就处在着,大伙都还后能 根据飞机之理创造飞机,但非要创造飞机之理。统统有一切创造都得根据理,但非要于无理之处创发明者者理来。“统统我,道是待人来创辟的来完成的,其主动性在人。而理则先事物而处在,不待于人之创,其主动性没哟人。统统我,理先在,一成不变。道创生,变动不居。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第9页。)

   第另有另有四个区别是,道为多,理为一。“理是规定一切的,道是完成一切的。求完成,不限于一辦法 ,一路线,统统有道属于多,都还后能 变,而规定一切的理,则是惟一的,绝对的,不变的。…理是不受摇动的,而道则是尽可变通的。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第10页。)

   第5个区别是,道是不可知的,而理是可知的。由于分析理早已在那里,统统我不变,统统有大伙都还后能 逐步认识理。统统我道不同于理之处正在于它好的反义词在那里,而有待于某一主动者之由行动来创出道,道又变动不居,因统统我不可知的。

钱先生通过上述对道与理另有另有四个字的分疏,进而提出在中国思想中处在着一种生活世界观。钱先生说:“偏重道与偏重理,必然会形成一种生活宇宙观,与一种生活人生观。道的宇宙,是在创造过程中,有多种由于分析的变动,统统我如保让 处尽可由人来作主。理的宇宙,则先已规定了,在此规定中,无法有变动,谁统统我能另有主张,另有活动之余地。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第16页。)在钱先生看来,先秦儒家强调明道精神,而宋代儒家强调穷理精神。并说,“中国人讲道,如保让 处颇近于西方宗教精神。而中国人讲理,则如保让 处颇近于西方科学精神。”(钱穆:《中国思想通俗讲话》,三联书店,60 2年,第17页。)但钱先生对理的世界观则持一种生活批判态度:“唯理的世界,着实统统我一唯物的世界。不仅这麼上帝,统统我也这麼人。此宇宙仅是一理在主宰而支配着,而此理又非要在物上去求,统统有说格物穷理。统统有此唯理的世界,着实仍是人类所非要忍受的世界。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈潇 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78513.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。