龙卫球:揭开大法官们的工作面纱——读斯科瓦茨《伦奎斯特法院未公布的判决意见》有感

  • 时间:
  • 浏览:6

  1

  我比较喜欢逛书店,有点儿是旧书店,这是在做穷学生时代培养的习惯.当然,现在仍然还不富裕,什么都有你这个习惯继续维持了下来.有时在新书店看到的书,嫌其太贵,就留个心眼,在逛旧书店时偶然捡着,便不禁涌生一股节约之喜,此逛旧槭谐〉囊幻酪?虽然逛旧书店,最大的益处还找不到节俭,而在于四种 读书的心情,书无缘无故旧的好读嘛,此二美也!在旧书店,还都都要跨越旧时光,见到新书店见这麼的书本历史.有时忽然掏着一本对于被委托人来说期许已久的/但会 一见而心仪的版本,不免欢喜雀跃,此为三美.逛旧书店还有一美,那也不 我这个书,无须被委托人的专业领域,原价买来无缘无故这个心疼,在旧书市折价买得,正属于公平交易让我们什么都有非纯粹专业的书籍,也不 我你这个妙招 添置的.但会 ,说来说去,有的是读书人的自我宽慰而已.无论哪种妙招 ,虽然最后读书人有的是被书害穷的.俗话说,"书非借这麼读","书越读越穷",最少有的是你这个道理.

  前几天,忽然又想掏书了,就去逛了一下戴维斯(DAVIS)广场附过的旧书专卖店.这次又收益颇丰,捡了十几本书.一本LAWRENCE COLLINS 的"ESSAYS IN INTERNATIONAL LITAGATION AND THE CONFLICT OF LAWS",牛津大学出版社1994年版.这有的是我的狭义专业的书,正价可不愿买,但虽然值得收藏,原价60 美元,我用45美元外加20%的折扣买得. 高兴吧?一本"THE HIDDEN HOLMES",专门挖掘霍姆斯的侵权法理论对于普通法历史影响的书,是传记和专题的结合,我很久买过一本,一高兴送人了(送谁了我都忘了),现在又碰到了,能不再买么?著者DABID ROSENBERG,哈佛大学出版社,1995年.原价60 美元,现降至15美元.一本THEODORE ZIOLKOWSKI的"THE MIRROR OF JUSTICE",是一本观念性的书,作者着眼于文本,擅长于历史关联,很前沿的书写.普林斯顿大学出版社1997年版,原价70美元,现为20美元.一本"THE LOGIC AND LIMITS OF BANKRUPTCY LAW",作者THOMAS H. JACKSON,哈佛大学出版社1986年版,真正的一本旧书,在新书店哪里买得到?这本书价值不匪,曾被公认为在破产法领域具有角度和理论圆润程度之最.原价60 ,现以12美元买得.还有这个几本,各有各的好处.算算,我省了几个钱啊!呵呵.

  2

  今天要说的这本叫做(THE UNPUBLISHED OPINIONS OF THE REHNQUIST COURT),作者为伯纳德-斯科瓦茨(BERNARD SCHWARTZ),牛津大学1996年版,原价72美元,我花17美元加20%折扣掏得.要换在新书店,这是属于爱不惜手但又虽然不敢买的书,太贵了.也不 我主题虽然吸引人.打开一看,材料也非常独特,很有珍藏价值.什么都有在旧书店买到也不 我的书,自然是欢喜无限.一回到家,让他急忙打开来读,谁知一读便不可休止.该干的事情先且不干了,先读完这本书再说吧.在这本书后边,作者被委托人的着墨越多,但会 他的触角和材料组织,都十分独特和意味深长,是典型的述而不作.从这本书,都都要明显见证到美国法学界正在形成的四种 关于最高法院的"研究",你这个学问并有的是后现代意义的四种 颠覆/解构这麼单纯,也不 我主要立足于四种 政治的视角,它的意义在于对于最高法院系统的公共化缺乏问题 予以揭露和批评.对于让我们 中国今天正在谈论的法院改革/司法改革也十分有启发意义.

  在美国,最早开创对最高法院隐蔽工作应用多多线程 的研究的,无须本书作者斯科瓦茨.这个,1979年,鲍伯-伍德沃特(BOB WOODWARD)和斯科特( SCOTT ARMSTRONG)合著(THE BRETHREN; INSIDE THE SUPREME COURT)一文,就1969年至1975年之间美国联邦最高法院的外部工作应用多多线程 的变化进行了批评性探究,有点儿是披露了居于权力位置的大法官在其内在的环节无缘无故居于应用多多线程 违反.你这个研究刺激了学术界,此后,你这个领域的研究如雨后春笋般涌出来.斯科瓦茨是其中有另4个最热忱的研究者.他是TULSA大学的杰出教授,写作了四十余部书,其中与最高法院相关的著述不下十部.作为姐妹篇的有(THE UNPUBLISHED OPINIONS OF THE WARREN COURT,1985),(THE UNPUBLISHED OPINIONS OF THE BURGER COURT,1988).这个还有

  "SUPER CHIEF:EARL WARREN AND HIS SUPREME COURT(1983)","INSIDE THE WARREN

  COURT(1983)", "SWANN'S WAY: THE SCHOOL BUSHING CASE AND THE SUPREME

  COURT(1986)","BEHIND BAKKE: AFFIRMATIVE ACTION AND THE SUPREME COURT(1988),

  "THE ASCENT OF PRAGMATISM: THE BURGER COURT IN ACTION(1990)","A History of the Supreme Court(1994)".等. 毫无问题 ,斯科瓦茨通过那先 沉甸甸的文献,但会 使得被委托人成为美国最高法院研究的最重要学者.

  美国联邦最高法院一向有的是"神秘之物",那先 穿着黑衣的大法官们,不仅在审判厅里让他琢磨不透,更重要的是,让我们 对外从来不予置言,无须透露任何这个工作细节,据说这是四种 传统/惯例的要求,尤其是在开庭完毕,当让我们 一蹶不振 审判厅很久,其后的合议/判决制作,就全版在神秘之中.最高法院通常在周五,有时也在周三,召开大法官会议,对于但会 审理完的案件进行决议.你这个大法官会议,在传统中无缘无故就属于法院的隐私,有点儿是在60 年前,当大法官们认为法院职员/秘书有但会 对于会议内容居于泄露时,自那时起,大法官会议便拒绝让法院职员参与,连秘书也挡在门外,这麼九位大法官参与其中,这就使得最高法院的工作变得更为隐蔽.当然从那个很久,对于最高法院的"神秘主义"的抱怨也多起来.1975年,NINA TOTENBERG就在批判说:"这麼那先 机构比最高法院更像有另4个秘密社团,从来听这麼有另4个大法官披露有关工作的细节,法院的职员也发誓信守秘密.最后写成的判决被看做是大法官们为被委托人的表达.最高法院可岂有的是政府机构中责任最少的有另4个."于是,学术界和社会冒出四种 对最高法院的内在神秘环节的强烈质疑,认为最高法院机构后边也不 我该有那先 都都要超越里公共资讯利益之外.

  但会 ,对最高法院的内在工作细节的探究,一开始就成为有另4个十分有争议的话题.美国联邦最高法院是国家的有另4个公共机构,既然这个机构比如说行政机构/议会都采取了全版透明的运作妙招 ,这麼最高最高法院算是也应这麼呢?按理说似乎不应该有那先 神秘之处,但会 问题 有的是这麼简单.最高法院的各任大法官们在其工作范围,习以为常,确乎保留了有另4个相当隐蔽的空间.四种 流行的见解认为,你这个保留隐蔽的工作妙招 ,是由司法工作/司法权运转的特点所决定的,具有其独特的合理性.司法工作既不同于议会工作,也不 我同于行政工作.斯科瓦茨等人的著述冒出很久,学术界和司法界冒出了这个反弹,这各人争辩说,你这个研究未顾及法院工作的特殊性质,你这个披露法院外部工作细节的做法对于大法官们的工作,对于法院功能的运行是四种 妨害.当法官们顾及到其内在工作细节会被公展时,在会议争论和观点交流中难免不不走样,难道最高法院大法官会议要退至也不 我四种 姿态,像议会辩论那样吗?但会 像普通行政机构那样,全版至于阳光之下?不过,包括本书作者在内的让我们 士,还是坚持认为,对于法院的揭秘研究是符合公众资讯利益的要求的,法院毕竟是国家的有另4个公共机构,而大法官会议那先 工作环节对于法院你这个机构来说又是那样关键,公众全版有理由知情,最高法院在那先 环节也应该受到监督.ERWIN N. GRISWOLD就此揭秘式研究的"双刃剑"特点说了一句经典的话:"阳光既致癌又防腐."

  这个著述写起来是比较艰难的,但会 上述最高法院的传统,什么都有工作细节藏于大法官之手,难以挖掘.幸好,自1886年开始,议会就允许大法官们使用法律文秘,到BURGER法院时期,一般大法官都都要使用3-4人,首席大法官都都要使用到5人.那先 法律职员担任了文秘工作,法律文案的辅助工作,包括在指示下拟写判决草稿/传递意见的工作.也不 我,最高法院的密不透风就不这麼绝对了.此外,这个退休的大法官往往也乐于献出这个文稿,但会 撰写回忆录,那先 也成为宝贵的资料.1990年,美国历史上最伟大的大法官之列布里兰(WILLIAM J. BRENNAN,1906-1997) 进行了一次重要的文献公赠,他把被委托人据有的判决草稿/与这个法官的意见交流通信和便条等资料,呈上放图书馆的手稿陈列室,供有兴趣的研究者接触.布里兰服务于最高法院的时间很长,从1956年开始由EISENHOWER总统提名而被任命,到1990年但会 健康意味退休,历经三代,可谓资深望重,但会 其手稿对于探究1990年很久的几十年的最高法院的外部工作妙招 有极高的价值.布里兰的献稿行为,当然也受到同僚尤其是时任首席大法官的伦奎斯特的埋怨,但会 布里兰辩解说:"我允许研究者接近我架构设计 的手稿的决定有的是轻率的,我最终认为让学者们检讨最高法院的工作,符合公众的利益."斯科瓦茨得以写成本书,正是受益于那先 手稿的展示.可见,要有好书,都要有好的文献,尤其有好的文献的捐献者.几个历史问题 的研究/几个公共问题 的研究,但会 但会 所谓的机密问题 ,那先 档案文献被层层锁牢,以至于无法开展.历史就也不 我被尘封了,这是一件多么令人遗憾的事情.本书作者是幸运的.

  3

  斯科瓦茨所著一书,共计492页,导言之外,外加10章.作者的写作风格属于消极实证的那种,该10章主要体现为有关伦奎斯特时期的10个经典判例的判决形成过程的草稿和交流文件的组织,前后附加篇幅不长的作者分析.最少为事实自明的意味.什么都有你这个书籍的主要价值在于材料确定,而作者四种 的论说往往无须重要.具体来说是以下10个判例:

  (1)MISSOURI V. BLAIR(1987): TRAFFIC ARRESTS AND HOMICIDE EVIDENCE;

  (2)HODEL V. IRVING(1987):REGULATION, TAKINGS, AND JUST COMPENSATION;

  (3)CALIFORNIA V. ROONEY(1987): GARBAGE IN, EVIDENCE OUT?;

  (4)TOMPKINS V. TEXAS(1989): RACE AND PEREMPTORY CHALLENGES;

  (5)PATTERSON V. MCLEAN CREDIT UNION(1989): CIVIL RIGHTS IN THE REHNQUIST COURT;

  (6)WEBSTER V. REPRODUCTIVE HEALTH SERVICES(1989): ROE AND THE SWINGING PENDULUM;

  (7)HODGSON V. MINNESOTA(1990): ROE REAFFIRMED;

  (8)GENERAL MOTORS CORPORATION V.UNITED STATES(1990): ADMINISTRATIVE DEADLINES-MANDATORY OR DIRECTORY;

  (9)UNITED STATES V. FRANCE(1991): MAGISTRATES' POWERS AND DELAYED DECISIONS;

  (10)FORD MOTOR CREDIT CO. V. DEPARTMENT OF REVENUE(1991): A TAX CASE SWITCH.

  那先 判例在美国当今法律历史上具有相当的地位,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17690.html